鈴木達治郎先生「２０００年代を語る」		作成：佐藤敏宏２０２４・１０・３
（資料篇）　２００４年に出回った怪文書の内容　　　（　０１　０２　に戻る） 　　　　　　　「１９兆円の請求書─止まらない核燃料サイクル─」 　　　　　　　　（注　web内PDFを写しもので、打ち間違えがあるかもしれません）
２頁） 　　　核燃サイクルの構想の背景 〇昭和２９年に中曽根康弘が宇宙開発とセットで予算化 　　　　（２億３５００万円→平成１５年度４６７１億円） 　→昭和３１（１９５６）年に国の原子力政策を定める原子力長期計画で 　　核燃サイクルに位置付け 〇１９７０年代の２度にわたる石油危機 　　　　　　↓ 　　石油から原子力への転換 　　　　　　↓ 　　原子力発電の燃料となるウランの量にも限界 　　　　　　↓ 　　核燃料サイクルする核燃料サイクル構想が具体化 　　　　　　⇓ 　　準国産エネルギー、夢のエネルギーとしての原子力！		参照：佐野眞一著『巨怪伝─正力松太郎と影武者たちの一世紀』下巻２頁 　中曽根康弘予算化　２億３５００万円 根拠：濃縮ウラン２３５でからと答弁・・・ 正力松太郎（１８８５～１９６９）・初代原子力委員長 科学者が居眠りしているから、札束で ほっぺたをひっぱたいて目を覚まさせた…秘密裏にことをすすめた。われわれは確信犯だった」と述べている。
３頁） 　　　核燃サイクルとは
４頁） 　　　　高速増殖炉サイクル構想の挫折 　欧米諸国は技術面、経済面の理由から高速増殖炉サイクル構 　想からい相次いで撤退 　ドイツ・・・・・１９９１年に計画を断念 　アメリカ・・・・１９９４年に計画を断念 　イギリス・・・・１９９４年に研究炉が運転を終了し、その後の計画を断念 　フランス・・・１９９７年にスーパーフェニックスの閉鎖を決定 　日本・・・もんじゅの事故（１９９５年） 　　　　　　　→名古屋高裁で設置許可無効判決（最高裁で係争中）
６頁 　　　軽水炉サイクル構想すらも停滞 　　　欧米では経済的に見合わず、資源的にメリットも少 　　　ないことから、軽水炉サイクル（プルサーマル）を 　　　放棄し、再処理せず直接処分へと移行する国が続出 　　　アメリカ・・・１９７７年カーター大統領の核不拡散声明により直接処分へ 　　　ドイツ・・・・１９９８年以降軽水炉サイクル路線から直接処分へ路線転換 　　　スウェーデン・・・１９７０年代に一時軽水炉サイクルを行っていたが、現在は 　　　　　　　　　　　　　　直接処分路線を選択 　　　スイス・・・・軽水炉サイクルは行うものの、２００６年から１０年間再処理凍結 　　　イギリス・・・・軽水炉サイクル路線を維持（将来も継続するかについては検討中） 　　　フランス・・軽水炉サイクル路線を維持（将来も継続するかについては検討中） 　　日本・・・軽水炉サイクル（プルサーマル計画）を推進中
７頁 　　日本がこだわる軽水炉サイクル①  　軽水炉サイクルに欠かせない再処理工場（青森県六ケ所村）の建設費用 　　は鰻登りに膨らんでいる 　　　　　６，９００億円（構想当初昭和５４年頃） 　　　　　　　↓ 　　　　　７，６００億円（平成元年３月） 　　　　　　　↓ 　　　　　１兆８，８００億円（平成８年４月） 　　　　　　　↓ 　　　　　２兆１，４００億円（平成１１年４月） 　　　　　　　↓ 　　　　　２兆２，０００億円（構想当初の３倍！） 　　　　　※関西空港の人工島ですら建設費は１．６兆円
８頁 　　　日本がこだわる軽水炉② 　　　それほどの巨額を投じた再処理工場 　　　　　　→完成を間近に控え、相次いでトラブルが発生 　　　☆使用済燃料貯蔵プールからの水漏れ 　　　☆補強金物の金具を不正に切断 　　　☆施設内での相次ぐボヤ 　　　☆パッキンを間違えて、配管から科学薬品が噴出 　　　☆化学薬品の状態をみる温度計を、間違った位置に設置 　　等々通常では考えられないトラブルが発生
９頁 　　　日本がこだわる軽水炉サイクル③ 　　　建設費２兆円工場を実際動かすと、総額で１９兆 　　　円のコストが発生することが明らかに！ 　　　　　　⇓　　再処理工場建設費の前例（３倍）をみれば 　　　　　総額で５０兆円を超えることも！ 　　　　　　⇓ 　　　　　これほど巨額の費用をかけてなぜ軽水炉サイクルに 　　　　　固執し、推進するのか？ 　　　　　　　　←様々な異論が噴出
１０頁 　　　核燃サイクル推進の根拠と批判① 　　１．ウラン資源の利用効率の向上の観点から 　　〈推進根拠〉 　　　〇使用燃料の再処理により、元の燃料の約２．５～４倍に相当 　　　　　する新燃料を再利用することが可能 　　　　　　↑　↑ 　　　〈批判意見〉 　　　☆ウランの需給及び価格は長期的に安定（一般物価よりも低位に安定） 　　　☆海水ウランの回収技術も開発もあり得る 　　　☆高速増殖炉の利用なしでは、核燃サイクルの資源効果は限られている 　　　☆高速増殖炉の実用化の目処が立っていない
１１頁 　　　　核燃サイクル推進の根拠と批判②　 　　２．放射性廃棄物の処理処分の観点から 　　〈推進根拠〉 　　　〇最終的に処分する高レベル放射性廃棄物の放射線量を低減 　　　　　↑ 　↑ 　　〈批判意見〉 　　　☆低レベル放射廃棄物まで合計すれば、廃棄物の体積は大幅に増加 　　　☆再処理の過程で、原発と桁違いの放射線被曝が発生
１２頁 　　　　核燃サイクルの推進根拠と批判③ 　　３．使用済燃料の搬出先の観点から 　　〈推進根拠〉 　　〇原発の地元と使用済燃料再処理工場に搬出することを 　　　　約束。核燃料サイクルをやめれば、原子力発電所の運転 　　　が止まり、電気の供給に支障が生じるおそれ 　　　　　↑　　↑ 　　〈批判意見〉 　　　☆原発の稼働停止が直ちに電力供給に影響しないことは昨 　　　　夏の東電問題からも明らか 　　　☆原発立地他県からも、福島県知事のように、使用済燃料の 　　　　　搬出先問題をもってリサイクルを正当化することは「問題 　　　　　のすり替え」との批判あり
１３頁 　　　　核燃サイクルの推進根拠と批判④　 　　　４．費用の観点から 　　　　〈推進根拠〉 　　　　〇再処理を行えば費用が生じることは事実だが、原発全体 　　　　　の経済性に遜色はない 　　　　　↑　　　↑ 　　　　〈批判意見〉 　　　　☆少なくとも六ケ所再処理工場を動かせば、１９兆円の費 　　　　　用が発生することは事実 　　　　☆六ケ所再処理施設の稼働が順調に進まなければ、再処理 　　　　　単価は高騰。ひいては原発全体の経済性に支障を及ぼ 　　　　　す可能性あり
１４頁 　　　核燃サイクルの推進根拠と批判⑤　 　　　５．核不拡散の観点から 　　　〈推進根拠〉 　　　〇積極的な理由はない（核オプション！？） 　　　　　↑　　↑ 　　　〈批判意見〉 　　　☆プルサーマルの目処も立っていないのに、なぜ過剰とな 　　　　るプルトニュウムを再処理により、さらに回収するのか 　　　　（日本は既に３８ｔのプルトニュウムを保有しており、核 　　　　オプションを考えてもこれで十分） 　　　☆日本が民生用の再処理を維持する結果、国際的に北朝鮮 　　　　　やイランの再処理施設をストップできない
１５頁 　　　　現在の議論状況 　　　　国の原子力政策を司る原子力委員会では、核燃 　　　　料サイクルの是非について議論がスタート 　　　　ところが・・・・ 　　　　その結論を待たず、前述の様々な批判意見に耳 　　　　を傾けることもなく官民あげて核燃料サイクル 　　　　の実現に向けてばく進中！
１６頁　 　　　　電力業界の姿勢 　　　　核燃料サイクルの現実を一手に担う日本原燃（電力会社 　　　　の出資により設立）は、本年４月にウラン試験を実施予定 　　　　　→　工場全体が放射能で汚染 　　　　　⇓　　⇓ 　　　　来年４月にはさらにアクティブ試験（プルトニュウム 　　　　を用いた最終試験）を実施予定 　　　　　→工場全体が更に高濃度の放射能で汚染 　　　　　⇓　　⇓ 　　　　工場全体の解体費用でも１．６兆円のコストが発生！ 　　　　工場の他の用途への転用も不可能・・・・（後戻りできなくなる）
１７頁 　　　　国の姿勢① 　　　〇経済産業省では昨年から経済的支援策の検討を開始 　　　〇今夏には審議会で結論を出し、年末には経済的支援 　　　　　策の内容が決定される見込み 　　　　　⇓　⇓ 　　　　　原子力委員会の結論を待たずに、 　　　　　　　　　　　　　　既成事実化を狙う
１８頁　 　　　 国の姿勢② 　　　本来ならば原子力政策を司る原子力委員会が、核燃料 　　　サイクルの是非を真剣に議論すべき 　　　原子力委員会メンバー構成　（出身元） 　　　委員長：近藤駿介・・・東大原子力研究総合センター長 　　　委員長代理：齋藤伸三・・・日本原子力研究所理事長 　　　委員：町末男・・・原子力産業会議常務理事 　　　委員：前田肇・・・関西電力特別顧問 　　　委員：木元教子・・・評論家 　　　５人中４人が原子力関係者！→これでほんとに中立的なの？
１９頁 　　　　やめられない止まらない 　　　　─国の事情─ 　　　　行政の無謬性へのこだわり 　　　　─今まで核燃料サイクルを推進してきたことが時 　　　　　　代遅れとなったという政策の誤りを認められない 　　　　行政訴訟の危機 　　　　─　政策変更すれば、電力会社から再処理工場建設費の 　　　　　　２兆円の損害賠償請求が起きる 　　　　　　　↑　　↑ 　　　　　　電力会社は国策にしたがって再処理工場を建設してきたんだ！
２０頁 　　　　やめられない止まらない 　　　　─電力業界の事情─　　　 　　　　２兆円もかけて作った再処理工場へのこだわり 　　　　─今更やめるといえば、電気料金で再処理代金を回収 　　　　　　してきたものを返せといわれる 　　　　地元との約束 　　　　─使用済み燃料は六ケ所に持ち出す、といって原発の 　　　　　地元を納得させてきた。今更やめるといえば、使用済 　　　　　燃料が持ち出せなくなり原発が止まる
２１頁 　　　やめられない止まらない 　　　　─原子力ムラの事情─　　　　　　  　　　原子力工学学科の卒業生の存在 　　　─国、電力会社、特殊法人。重電メーカーには原子力 　　　　　工学科の卒業生が多数存在し原子力ムラを構成 　　　─　国家予算４，７００億円、電力の原子力発電費２兆円 　　　　　へのたかりの構図 　　　　　⇓　　⇓ 　　　サイクルをやめれば、もんじゅ、次世代原子炉 　　　といったプロジェクトの意義が喪失し、プロジェクト 　　　にまつわる利権が失われる
２２頁 　　　 やめられない止まらない 　　　　─政治の事情─　　　　　　  　　　　交付金へのたかり 　　　　─　六ケ所村には毎年多額の交付金がおちる 　　 　　　　選挙事情 　　　　─　自民党議員は電力会社から、民主党議員は電力労連、 　　　　　　　電機労連から様々な支援を受けている 　　　　　　ある民主党議員の声 　　　　　　　「この問題を取り上げるとすぐ労組から電話がかかってくるなぁ 　　　　　　　　もっと世の中が騒いでくれると取り上げられのになぁ」
２３頁  　　 　 やめられない止まらない 　　　　国と電力業界の原子力利権を巡る政界、官界 　　　　業界、自治体のたかりの構図 　　　　→既得権への固執 　　　　　⇓　　⇓ 　　　政策的意義を失った１９兆円（果ては５０兆円？） 　　　ものお金が国民の負担に転嫁されようとしている・・・ 　　　　一人当たり１９万円（果ては５０万円？）
２４頁 　　　　ちょっと待った！リサイクル！  　　　この核燃サイクルを巡る構図は古くは国鉄、住専 　　　、最近では道路公団、年金問題と同じ 　　　　（問題の先送りによるツケが国民に回ることに） 　　　　　⇓　　⇓ 　　　核燃料サイクルについては一旦立ち止まり、 　　　国民的議論が必要ではないか
２５頁　 　　　　〈参考〉 　　　　核燃料サイクルに疑義を唱える有識者 　　　　　〇山地憲治　東京大学教授 　　　　　〇飯田哲也　　環境エネルギー政策研究所所長 　　　　　〇河野太郎　　衆議院議員 　　　　　〇佐藤栄佐久　福島県知事 　　　　　〇鈴木達治郎　電力中央研究所主任研究員 　　　　　〇加藤秀樹　　構想日本代表 　　　　　〇吉岡斉　　九州大学院教授
	■