一方では放射線の生物的影響について大規模な研究が行われるようになって、放射線障害がこれまで考えられていたより遥かに深刻であることが明らかとなってきた。その結果、１９５０年ごろに、いままでの耐容線量とは基礎となる（考）えがことなることを明らかにするために新たに許容線量（ｐｅｒｍｉｓｓｉｂｌｅ　ｄｏｓｅ）という言葉がつくられ、それに今までより１桁低い３００ミリレム/週の値があたえられた。同時にこれまではＸ線が主対象であったのでＸ線線量の単位のレントゲンで表されていたものが、あらゆる放射線を含めて対象とした線量単位ーレムーで表されるようになった。
　急性の障害以外に、晩発性および遺伝子の障害が存在することが分かってきたのはその頃である・・

Ｐ７７
・きわめて低線量の領域まで比例関係が成立すると考えるのが最ももっともらしいせつとされてたのであった。

・１９５４年のＩＣＲＰの許容線量の定義を見ると現在得られている知識に照らして、生涯のいずれの時期にも感知されうると程度の身体障害を起さないと思われる線量と述べられている
■原水爆実験の特色は、放射性降灰を全世界にまき散らしたことである。放射線被ばくを受ける人の数が全世界的な規模になったことである
■武谷三男：水爆実験。岩波新書１９５７年。武谷による許容線量概念の分析オリジナルは、改造、１９５５年１月号（武谷三男著作　第二巻、原子力と科学者（１９６８年）２２７頁以下に収録。によって原水爆禁止運動は論理の力をえて、アメリカの原爆主義者たちと対抗してゆくことができるようになった。

■許容量という言葉は、大量ならば有害な物質であっても、そのレベルまでの少量ならば身体に安全無害だということを保証している意味にとられやすい
核兵器実験を擁護する人たちはそれをフルに利用して、核実験からの放射線は許容線量値に達しないから安全無害だという主張を繰り返して、強力なキャンベーンを行った。これを科学的な言葉で言えば放射線の障害発生には被曝線量に下限値（しきいち）があって、それいかでの線量では何も障害はおこらないということになる（しきいち説）　比例説対しきい値説
その当時の実験と観察の進歩からではどちらが正しいかを明白にすることはできなかった。

■比例値の説の・・適用領域は時と共にひろげられている・・線量ゼロのところまでしきい値がないのかは分からない

■　■　■

　９許容線量設定の問題点（ｐ８４）　道家忠義著
■ＩＣＲＰ　(１９６９年ＩＣＲＰ　publication9) どんな被曝でもある程度危険を伴う可能性があるのことを考慮し、不必要な被曝を避けるため、ほうしゃせんの被曝を容易に達成できるかぎり低く保つべきことをすすめている
■危険と利益とのバランスで受け入れうる線量としての許容量が決められるべきだとという考えは早くから識者によって繰り返し指摘されてきた

■公衆に対する線量限度
　少しでも危険性はあるが、利益は考えられない（ｐ９０）という場合には明らかに許容量はゼロであべきである。
基本的な方針
（１）利益と危険との間のバランスによる
（２）危険の推定にはおこりうる最悪の事態を考える
（３）技術的、経済的に可能な限り、放射線の被曝を少なくする

とくに利益の推定が曖昧な場合には、（３）のの方針を許容量の設定に優先的に取り入れるべきである。

■現在、発電所の増設に関連して放射能汚染の問題が議論の対象になっている。この問題は、発電施設のもたらす公害の程度の比較に問題があるのではなく、現在の政府によって示されているエネルギー源の増設のための計画が果たして、どの程度国民の利益に還元されるのか、逆に公害を増す事のみに終わるのではないかという根本的は危惧の念がその端を発しているのである・・社会的利益に対する評価の不一致に起因している、かかる場合の公衆に対する線量の限度の設定は当然（３）の方針によらざるを得ない

　　
・１０環境問題における放射能の最大許容濃度
１１微弱放射線の影響に関する問題点